Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Блог майора Пупкина

1) Империалист.

2) С удовольствием включаю в друзья заинтересовавших меня авторов, по той или иной причине. Во взаимные друзья не прошусь, но признателен.

3) Будьте взаимочитабельны:

Красный — я читаю посты блогеров, но и они меня не читают.
Зеленый — мы взаимно читаем посты друг друга.
Синий — блогеры читают мои посты, но я их - нет.



(для проверки своей читабельности кликните по "градуснику", и введите свой ник)

4) Считаю последним свинством банить меня в разгар дискуссии, и лишать возможности ответить.

5) Русские Идут!

6) А вот всякие путники и беспутники идут нахуй. Прямой дорогой.


США и Великобритания фальсифицируют отчетность по заболеваемости от КОВИД

6-го января 2021-го года послица Великобритании в США Карен Пирс заявила в беседе с корреспондентом телеканала Блумберг, что "Россия и Китай не должны победить в борьбе с эпидемией коронавируса". Разумеется, бесчеловечность этого заявления очевидна, но было бы странно ожидать какие-либо проявления человечности по отношению к славянам и хань от англосаксов. Хотя если бы у госпожи Пирс была бы хоть капля головного мозга - она сформулировала бы свой тезис несколько иначе - "США и Великобритания должны победить в борьбе с эпидемией, и победить первыми." Но, к сожалению, борьба с КОВИД в США и Великобритании идет не так успешно, как хотелось бы. И уж тем более она идет совсем не так успешно, как в Китае и России, что и спровоцировало русофобское и китаефобское заявление безмозглой послицы.



[Spoiler (click to open)]
А победа нужна, любой ценой. Тем более, что в США 6-го января был объявлен президентом Джо Байден, объявлявший себя борцом с эпидемией, в отличие от Дональда Трампа, который относился к эпидемии крайне легкомысленно, если не наплевательски, на чем и сыграл Байден. Тем более, что сейчас, став президентом, именно Джо Байден отвечает за успех или провал борьбы с эпидемией. И, к сожалению, мы наблюдаем провал, как в США, так и в Великобритании, что совсем не соответствует планам руководства этих стран. Так, в США 9-го января число заболевших за день превысило психологический барьер 300 тысяч, что близко к 0.1% заболевших за день от общего населения страны. Что означало, что за 10 дней заболевает 1% населения. Поэтому ими было принято решение о фальсификации отчетности. И, начиная с 9-го января, эти страны начали предоставлять липовую отчетность.



Читатель может ознакомиться ниже с анализом отчетности по заболеваемости КОВИД по США и Великобритании, который и привел автора к данному выводу.

Спасибо за внимание,

Майор Пупкин.




1. Источник отчетности по эпидемии КОВИД

Источником отчетности по эпидемии КОВИД является группа исследователей и волонтеров, получающих отчетность из многочисленных источников, и публикующая данные на сайте https://www.worldometers.info/coronavirus/ . Это самый полный и самый доверительный источник отчетности, на который ссылаются практически все СМИ, правительства и общественные организации.






2. Динамика спада эпидемии КОВИД в 2020-м году

Текущая эпидемия КОВИД уже прошла через два периода спада и два периода подъема. Во всех странах в конце весны и в конце лета 2020-го года наблюдался спад заболеваемости. Ниже представлены диаграммы спада заболеваемости в России весной и летом 2020-го года, в США, Великобритании и Италии:


    


    

Несложно видеть, что спад во всех странах шел по ниспадающей кривой, близкой к экспоненте, и параметры кривых очень близки.



3. Динамика развития эпидемии в США в период ноябрь 2020-го - январь 2021-го года

В ноябре 2020-го года в США начался бурный рост числа заболевших, который к 9-му января 2021-го года достиг уровня 308 тысяч заболевших за день, что было близко к 0.1% заболевших за день от общего населения страны. Что означало, что за 10 дней заболевает 1% населения. Аналогичный взрывоообразный рост начался в Великобритании:

    

И далее внезапно с начала января число заболевших за день начало падать с феноменальной скоростью:

    

При этом спад заболеваемости в России и Италии идет гораздо более медленно:

    

Т. е. в Италии заболеваемость снизилась в 1.8 раза, в России в 1.8 раза, а в США - в 2.5 раза, и в Великобритании - аж в 3.5 раза.

Но какова динамика спада заболеваемости в других, не ангажированных политически странах? Пожалуйста - Португалия - 1.8, Чехия - 1.85, Испания - 1.2, Венгрия - 1.85. В Греции спад отсутствует вообще, заболеваемость сохраняется на прежнем уровне.



Заключение.

Любая эпидемия является природным процессом, подчиняющимся объективным законам, и эти законы одинаковы во всех странах и во всех культурах. Таким образом, мы неизбежно должны сделать вывод о том, что власти США и Великобритании предоставляют фальсифицированные данные о числе заболевших. Разумеется, двукратное искажение отчетности - это не так уж и много, но это искажение позволило этим странам отдалиться от психологического барьера национальной катастрофы. Но не отдалиться от катастрофы как таковой.


Шеф, все пропало, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!

То самолет садят в Шереметьево вместо Внуково, в результате чего навальнята остаются с носом. А ведь как хотелось, чтобы сотни или тысячи навальнят отбивали пациента от ФСИН!


То заседание суда по задержанию проводят в отделении полиции, вместо того, чтобы прислать повестку в суд по месту жительства, где, опять же, дежурили бы те же самые сотни или тысячи навальнят, и устроили бы конкретное побоище! Да, бараны на заклание, но кого это интересует?!


То заседание суда по подтверждению правомочности задержания проводят в СИЗО на выезде, вместо того, чтобы везти пациента в здание суда, где, опять же, несли бы вахту все те же самые сотни или тысячи навальнят, и заблокировали бы доступ к зданию суда, и, глядишь, на охрану бы набросились! И сакральные жертвы были бы! Да, бараны на заклание, но кого это интересует?!


Да. Бараны явно просчитались.

И глаза как у какающей собаки. Дошло наконец.

Все-таки тянется наш народ к прекрасному, тянется!

Таварисч Ифремофф соблаговолили откушать в камере СИЗО "Водник" селедку с картошкой. По прибытии в СИЗО таварисчу сделали тест на коронавирус, флюорографию, ЭКГ и замерили давление.

Только массаж не сделали, блеать...




Со слов правозащитницы, уже успевшей посетить таварисча в камере, камера - хорошая, в ней недавно был ремонт, есть чайник и телевизор. Двое сокамерников.

Правозащитница долго думала, что бы ещё такое сделать таварисчу, но так ничего и не придумала. И не сделала.




Таварисч Ифремофф и руководство СИЗО уже договорились, что Ифремофф прочитает для сотрудников СИЗО пьесу "Пар", написанную Иваном Охлобыстиным специально для Иффремова.



Все-таки тянется наш народ к прекрасному, тянется!!!

Мифы сталинских репрессий.

Часть 1. Полторы тысячи миллионов, Карл, полторы тысячи миллионов!

На 20-м съезде КПСС в ходе обвинения Сталина в массовых репрессиях была оглашена справка по числу осужденных по 58-й статье за период с 1920-го года по 1953-й, подготовленная новым руководством МГБ по требованию Н. С. Хрущева. Поскольку новое руководство не несло ответственности за эти осуждения, у нового руководства не было ни малейшей причины приуменьшать число осужденных. Согласно этой справке общее число осужденных составляло 3.7 миллиона человек, из них 700 тысяч человек были приговорены к смертной казни. Были ли все они невиновны в предъявленных им преступлениях? Определенно нет. Были ли все они виновны? Тоже определенно нет. Точный ответ можно получить, изучив внимательно все дела.

Был ли виновен мой двоюродный дядя, осужденный в 1945-м году к 15-ти годам заключения за антисоветскую деятельность? Определенно да - он, будучи студентом университета, и его однокурсники создали подпольную группу по борьбе с Советской властью, и в любой стране мира он был бы осужден точно так же. С другой стороны - нет, не был виновен, поскольку был просто дурак - следователь так и сказал его матери, моей двоюродной бабке - "такой умный, и такой дурак". Но мог ли следователь замять дело? Определенно нет, он был обязан передать дело в прокуратуру, что он и сделал, как видно, с сожалением. Должен ли был суд оправдать моего дядю - определенно нет - заговор имел место быть. Должен ли был суд выносить такой жестокий приговор - тоже определенно нет - вполне можно было ограничиться годом труда на поселении, чтобы головной мозг начал работать, и вернуть человека обратно в гражданскую жизнь. В результате дядя провел в лагерях 8 лет. Так или иначе - осужденных было 3.7 миллиона. Очень много. Это очень много, и никакой нужды преувеличивать это число не было.

Но... Наступила эпоха гласности, в которой реализовалась классическая парадигма пиара - чем более ты скажешь - тем более ты в цене. Сначала 3.7 миллиона округлили до 4-х миллионов. А потом всякие "огоньки" заявили - власть фсёврёт! а на самом деле репрессированных было в два раза больше! И число репрессированных сразу выросло до 8-ми миллионов. Причем это число быстро округлили до 10-ти миллионов - так проще в сознании помещается, да и подумаешь - миллионом меньше, миллионом больше - разоблачаем же!



Вроде бы все успокоилось, но нашлись господа-товарищи, оставшиеся на обочине - слава их обошла стороной. И тогда они решили снова удвоить число репрессированных - до 20-ти миллионов! типа власть фсёврёт, а на самом деле! Публика обосралась кирпичами, и вознесла этих правдолюбцев типа "Эха Москвы" на Олимп, но недолго музыка играла, конкуренцию в борьбе за звание лучшего "разоблачителя рыжыма" остановить невозможно, поэтому число репрессированных снова было удвоено - до 40-ка миллионов!

Но однажды всех превзошел ныне покойный Боря Немцов - он вообще дошел до 100 миллионов. Интересно, знал ли покойник, что в стране до войны проживало 190 миллионов, всего?! Интересно, эти пряники понимают, что они опровергают уже не власть, а друг друга?



Всех переплюнул, тем не менее, "мемориалец" Николай Петров - он вообще объявил о "полутора тысячах миллионов":



Вот как можно быть таким идиотом? Дурак, ты не понимашь, что полторы тысячи миллионов - это полтора миллиарда? При том, что население Земли тогда не превышало 5 миллиардов человек?!

Советская власть совершала много ошибок. Одна из них - сокрытие информации, и это вызвало массовое недоверие ко власти. Зря власть это делала. Было бы и честнее, и умнее всегда предоставлять достоверную информацию. Но это никак не оправдывает лжецов из "Огонька", "Мемориала" и "Эха".

Мифы депортации.

2. Миф #2 - тела умерших в ходе депортации выбрасывали на полустанках.

Воспоминания депортированных чеченцев и ингушей, равно как и стоны "мемориальцев", наполнены причитаниями о том, что якобы тела умерших в ходе депортации выбрасывали на полустанках. Но это не более, чем результат некомпетентности или ложь.

Депортация проводилась силами НКВД на охраняемых спецпоездах, и сотрудниками НКВД производился учет депортируемых. Т. е. начальник поезда, скажем, лейтенант НКВД, перед отправлением поезда получал точный список депортируемых лиц. По прибытии поезда в место назначения начальник поезда передавал депортированных местным сотрудникам НКВД по тому же списку. И если кто-либо из депортированных отсутствовал - начальник спецпоезда немедленно шел под трибунал - его можно было обвинить в том, что депортированные сбежали, или даже в том, что начальник поезда или караул отпустил депортированных за мзду. Да, люди в пути умирали, но их тела не "выбрасывали на полустанках" - поезд останавливался действительно где-нибудь на полустанке, к вагонам подъезжал грузовой автомобиль, в который персоналом НКВД перегружались тела, а начальник поезда получал копию акта принятия тел умерших местным НКВД для предъявления по прибытии на место назначения. Оригинал оставался в отделе НКВД по месту выгрузки тел, а копия направлялась в архив. Тела хоронились под номерами, и составлялся акт захоронения - ведь и местного начальника НКВД можно было обвинить, что он якобы отпустил депортированных под видом умерших.



[Spoiler (click to open)]

Да, конечно, можно полагать, что выгрузка тел умерших производилась без каких-либо похоронных церемоний, что горестно наблюдали родные и близкие умерших, находясь в вагонах. Разумеется, им было больно расставаться с телами умерших родных без проведения похорон в соответствии с их обрядами. Может быть даже выгрузка тел производилась грубо. Но, тем не менее, тела умерших в ходе депортации на полустанках не выбрасывали.



Да, бесспорно, депортация чеченцев и ингушей была трагедией этих народов. Но это никак не оправдывает мифологизацию этих событий, другими словами - ложь.



Миф #1 - депортируемых перевозили в вагонах для скота
Миф #3 - депортированные в пути "мерли, как мухи"
Миф #4 - целью сталинского режима было уничтожение чеченского этноса

Остров Харт - могила миллионов.

6-го апреля 2020-го года councilman города Нью-Йорк Марк Левин допустил, что вследствие большого числа умерших от коронавируса, неспособности моргов принимать все новые и новые тела умерших, неспособности крематориев кремировать тела умерших, поступающие во все большем объеме, неспособности похоронных домов успевать хоронить тела, вследствие заполненности рефрижераторов, выделенных под временные морги, властям Нью-Йорка придется временно хоронить тела в траншеях в парках города, по 10 тел в одной траншее. Пруфлинк:




Позднее Левин поправился, и сказал, что он имел в виду не парки города, а остров Харт в пределах Большого Нью-Йорка, после чего публика успокоилась. Чем же было вызвано такое спокойное отношение?

Остров Харт (Hart Island, он же Hart's Island, он же Heart Island), также именуемый Островом Мертвых, расположен в проливе, разделяющим Бронкс и Квинс - районы Большого Нью-Йорка; длина острова 1.6 км, максимальная ширина 0.53 км, в общем-то крохотный пятачок суши - площадь острова 41 гектар.



[Осторожно, 18+!]
Остров перешел в собственность города Нью-Йорк в 1864-м году, и сначала, в период гражданской войны, на нем располагался центр подготовки рекрутов. Позднее:
- концентрационный лагерь для пленных южан-конфедератов;
- карантинная станция в период желтой лихорадки;
- психиатрическая лечебница;
- туберкулёзный санаторий;
- кладбище для неустановленных и невостребованных лиц;
- приют для нью-йоркских бездомных;
- тюрьма для несовершеннолетних преступников;
- тюрьма для совершеннолетних преступников;
- изолятор для страдающих наркоманией.


Все перечисленные институции требовали изоляции от основного населения города, поэтому выбор властей города в пользу острова Харт был очевиден. Лица, содержавшиеся в этих институциях, разумеется, умирали, и, поскольку хоронить их было некому и негде, хоронили их здесь же, в южной оконечности острова, на кладбище для неустановленных и невостребованных лиц.



Последние из перечисленных институций, а именно тюрьма и приют для нью-йоркских бездомных, были выведены с острова в 1967-м году. Остров Харт до сих пор используется властями Нью-Йорка как кладбище для неустановленных и невостребованных лиц.



Общее число захороннных на острове Харт, на этом крохотном пятачке суши, за все время составляет более одного миллиона человек, что означает примерно два с половиной захоронения на один квадратный метр без учета площади, занимаемой строениями, подъездными путями и т. д. Последнее время на острове хоронят около 1,500 тел в год. Похороны обеспечиваются с помощью заключенных тюрьмы расположенной неподалеку на острове Райкерс Айленд.



Берега острова периодически размываются, обнажая останки:





Тела взрослых хоронятся в траншеях группами в 150 тел - два ряда сосновых ящиков, каждый ряд высотой 3 ящика. Каждый ящик снабжается пометками о примерном возрасте, этнической принадлежности и месте обнаружения тела.





Тела детей хоронятся в гробах в траншеях группами в 1000 тел - двадцать рядов, каждый ряд высотой 5 гробов. Примерно половина похороненных детей - отказные дети.



Согласно закону штата Нью-Йорк, захоронения должны оставаться неприкосновенными в течение не менее 25-ти лет. Затем допускается проведение повторных захоронений.



В 2008-м году на острове Харт в ходе жестокой эпидемии гриппа были захоронены 20 тысяч тел. В настоящее время на острове планируется временно хоронить жертв коронавируса COVID-19 в случае, если морги города перестанут справляться с наплывом тел.



И в заключение - еще несколько фото.











Куча идиотов. Куча безнадежных законченных идиотов.

Украина в рамках процесса "избавления от тяжкого ярма коммунистического наследия" учредила День Десантно-Штурмовых Войск и отменила День Воздушно-Десантных Войск, унаследованный от СССР. Вместе с этим заменила голубые береты десантников на темно-бордовые, как это принято во многих странах НАТО.

Петр Порошенко считает, что смена цвета приближает ВСУ к стандартам НАТО. Если для Пети Порошенко стандарты НАТО сводятся к цвету берета - можно только сожалеть о таком главнокомандующем.

Меня же удивила еще одна деталь, незамеченная никем. На процедуре представления темно-бордового берета исполняется "Тэпс" - американская военная похоронная композиция. "Тэпс" исполняется на похоронах погибщего военнослужащего или при поминовении погибших военных. Но взгляните на эпизод последнего выпуска "60 минут", с 4:00 до 4:30.



Согласно руководству, выпущенному Министерством Обороны США (Army Regulation 600-25, Salutes, Honors, and Visits of Courtesy),  "Тэпс" - "музыкальная композиция, исполняемая на похоронах или поминальных службах. "Тэпс" исполняется одним горнистом." Взгляните на исполнение "Тэпс" в соответствии с нормами Минобороны США:



Украинские же пряники зарядили "Тэпс" составом духовой группы. Ладно, но кого они хоронят? Голубой берет?! Советское прошлое? Или, может быть, исполнение "Тэпс" тоже приближает Украину к стандартам НАТО?!

Куча идиотов. Куча безнадежных законченных идиотов.

Россия, которую мы потеряли: историк Сергей Волков о цифрах и фактах

Оригинал взят у danieldefo в Россия, которую мы потеряли: историк Сергей Волков о цифрах и фактах
Оригинал взят у oboguev в Россия, которую мы потеряли: историк Сергей Волков о цифрах и фактах
http://sputnikipogrom.com/history/24010/what-we-lost


russia

Судя по многочисленным дискуссиям в интернете, представления об исторической России (от «низового» общественного мнения до среды провластных идеологов) и в настоящее время недалеко ушли от навязывавшихся в советское время штампов (что, в общем, понятно, менять их было некому и незачем). То, что реалии начала ХХ века известны при этом хуже всего, не должно вызывать удивления, поскольку, говоря о предреволюционном времени, оперировать реалиями XVIII — начала XIX вв. — вполне привычное дело. Это касается в общем-то всех областей русской жизни.

Если же взять такой ее аспект, как состав, качественный уровень и имущественное положение элитных слоев империи, то тут представления сводятся примерно к тому, что Россией (причем говорится это с интонацией «в отличие от других стран») управлял огромный по численности и состоявший из богатых дворян-помещиков слой невежественных и коррумпированных чиновников, которые не пускали в свою среду образованных «разночинцев» и вообще представителей «народа», а основу бытия определяли «сословные привилегии». Все это на фоне реалий, особенно «в европейском контексте», выглядит довольно забавно. К тому, как дело обстояло в действительности, можно, конечно, относиться по-разному (хорошо или плохо, например, что чиновников на самом деле было очень мало, доля представителей низших сословий среди студентов была одной из самых высоких в Европе, связь управленческого слоя с недвижимостью минимальной и т. д. — вопросы спорные), но иметь представление об этом в любом случае не мешает.

Так вот, о какой-то гипертрофии госаппарата (по выражению советского поэта, «чиновник на чиновнике как бацилла на бацилле») ни в один период говорить никогда не приходилось (потому, кстати, и крепостное право, при котором административный контроль за значительной частью населения фактически перекладывался на помещика, не могло быть отменено ранее создания достаточно многочисленного госаппарата, который был сформирован лишь к 30-м годам XIX века). В середине XVIII века в России всех ранговых гражданских чиновников было всего немногим более 2 тыс. чел, в 1796 г. — 15,5 тыс., в 1804 г. — 13,2 тыс., в 1847 г. — 61,5 тыс., в 1857 г. —86 тыс., в 1897 г. — 101,5 тыс. К 1856 г. расходы на внутреннее управление в России (при значительно больших территории и населении) составили 12,2 млн руб., тогда как в Австрии — 30, Франции — более 36,5, Англии — 49 млн в рублевом эквиваленте.

В 1913 году даже вместе с неранговыми канцеляристами чиновников насчитывалось 252,9 тыс. Эта группа составляла лишь доли процента в населении страны. На 1000 человек населения в XVIII веке приходилось 0,6 чиновника, в 1857 г. — 2,0, в 1880 г. — 1,4, в 1897 г. — 1,2 и в 1913 г. — 1,6. Между тем во Франции уже в середине XIX в. госслужащих было 0,5 млн, в Англии к 1914 г. (при втрое-вчетверо меньшем населении) — 779 тыс., в США в 1900 г. (при в 1,5 раза меньшем населении) — 1275 тыс., наконец, в Германии в 1918 г. (при в 2,5 раза меньшем населении) — 1,5 млн. С учетом численности населения в России на душу населения приходилось в несколько раз меньше чиновников, чем в любой европейской стране.

volkov01x

Служилый слой при этом был и самым образованным слоем в стране. Не только до 90% деятелей российской науки и культуры происходило из этой среды, но и подавляющее большинство их сами были чиновниками и офицерами. Ни в одной другой стране на государственной службе не было таких льгот по образованию, как в России, и нигде столь большая доля образованных людей не находилась на государственной службе. В то время, как все лица, независимо от происхождения, обязаны были начинать службу канцеляристами, выпускники классических гимназий могли получить первый классный чин (ХIV класса) сразу, а выпускники высших учебных заведений — сразу получали чин ХII класса или даже Х класса. Имевшие ученую степень магистра (а также врачи при поступлении на службу) получали сразу чин IХ класса, а доктора — VIII класса. Cистема чинопроизводства также базировалась на льготах по образованию (сроки производства в следующие чины для лиц с высшим образованием были более чем вдвое короче). В результате уровень образования чиновничества был весьма высок: к концу XIX в. высшее образование имели 87% высшего чиновничества (один из самых высоких показателей в Европе; в Англии, например, даже к концу 20-х годов ХХ в. высшим образованием могли похвастаться лишь около 80% госслужащих) и до 60% среднего.

Что касается практики социального рекрутирования и состава элитных слоев и высшего сословия, то Россия была единственной европейской страной, где дворянство (хотя оно было одним из самых малочисленных в Европе — 1% населения) не только пополнялось исключительно через службу, но аноблирование на службе по достижении определенного чина или ордена происходило автоматически, так что к началу ХХ в. 80–90% всех дворянских родов оказались возникшими на основе принципов «Табели о рангах». Обычно процесс перехода в высшее сословие происходил на протяжении двух—трех поколений, иногда медленнее, но часто (на военной службе) быстрее. В начале 1720 годов недворянское происхождение имели 30–40% офицеров, во второй половине ХVIII в. около 30%, в первой половине XIX в. примерно 26%, в 60-х годах XIX в. — 44%. Накануне Первой мировой войны потомственных дворян по происхождению в офицерском корпусе было не более 25% при 25,7% выходцев из крестьян и мещан (среди офицеров, произведенных в 1914–1917 гг. из крестьян и мещан было около 80%, при доле дворян менее 10%). Среди чиновников лиц недворянского происхождения в середине ХVIII в. было более 55%, в начале и середине XIX в. — 60%, в конце XIX в. — 70%, в начале ХХ в. — более 80%.

volkov02x

Вышеизложенное непосредственно связано с составом учащихся высших и средних учебных заведений, о каковом также существуют весьма далекие от действительности представления. Пожалуй, поднятый в свое время «прогрессивной общественностью» скандал вокруг проблемы приема в гимназии «кухаркиных детей» мог иметь место только в России, потому что в других европейских странах принимать в заведения аналогичного статуса такой контингент никому бы и в голову не пришло. На самом деле, кстати, никакого такого «указа» не было, а имел место одобренный доклад министра, предлагаемые в котором меры имели лишь рекомендательный характер («мы… предположили, что было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства»).

Что же касается состава учебных заведений, то по сравнению с 1880-м, в 1898-м году доля всех высших социальных групп (дворян, чиновников, духовенства) в университетах сократилась с 70 до 50%, а низших — выросла с 25 до 48%, в мужских гимназиях представительство низших сословий увеличилось с 38 до 43%, а в женских составило 48,7% (даже несколько превысив долю высших —48,4%); в прогимназиях низшие сословия составляли 73%. В канун ПМВ в гимназиях они составили 57,4%, причем в провинции — до 2/3 (например, в Костромской губернии — 65,4%, в Ярославской — 62,6%). За годы ПМВ процесс еще более продвинулся (вплоть до таких, например, цифр: в Угличской гимназии к 1917 году из 416 учащихся детей крестьян было 132, мещан 126, духовенства 55, чиновников 31, купцов 29, учителей 14, дворян 8, прочих 21).

Итак, в последней четверти XIX века представителей низших сословий в гимназиях было между 40 и 50%, а в начале века ХХ — около 60%, причем из всех общегражданских типов учебных заведений, дававших среднее образование, классические гимназии были наиболее элитарными по составу, а в реальных гимназиях, технических, коммерческих, железнодорожных, землемерных, промышленных, сельскохозяйственных училищах их было гораздо больше, т. е. по всей средней школе не менее 60% в конце XIX века и до 80% в ХХ веке. Если же мы сравним эту ситуацию с той, что имела место в европейских странах (есть данные об учащихся старшей средней школы Англии, Франции и ряда германских государств: Пруссии, Вюртембергу, Бадену и Гессену), то обнаружим, что там представительство тех же самых слоев, которые соответствуют российским низшим сословиям, несколько ниже: в конце XIX века от 35 до 55%, в начале ХХ века — от 50 до 60%.

volkov03

Состав студентов вузов при сравнении выглядит еще более выразительным. В России перед ПМВ доля высших социальных групп составила в университетах 46,2%, в технических вузах — 37,3%, т. е. менее половины. Во всех европейских странах социальные группы, соответствующие русским рамкам «дворяне-чиновники-духовенство», составляли в это время более половины (в Пруссии 52, Вюртемберге 58, Англии 63, Франции — 64%), а в конце XIX века (при половинной тогда доле этих сословий в РИ) — от 60 до 80% и более.

При этом доля потомственных дворян среди студентов и во второй половине XIX — начале ХХ вв. была весьма незначительной. Например, в Новороссийском университете за четверть века к 1890 г. она составила 24,1%, среди выпускников Санкт-Петербургского историко-филологического института за все время к началу ХХ в. — 6,3%, Юрьевского ветеринарного института за то же время — 12,6%. В целом к 1897 г. среди учащихся гимназий и реальных училищ доля потомственных дворян снизилась до 25,6%, среди студентов вузов — до 22,8%. К 1914 г. в университетах они составляли уже 7,6%, в технических вузах — 9,7%, в ветеринарных — 5,8%, в среднетехнических учебных заведениях — 3,2%.

volkov044

Что же до «сословных привилегий», то главная из них для потомственного дворянства заключалась в исключительном праве владеть населенными имениями. После утраты его в 1861 г., оставался ряд служебных и судебных преимуществ, последнее сколько-нибудь существенное из которых исчезло с военной реформой 1874 г. (до 1906 года оставалось только право для канцелярских служителей без среднего образования быть произведенными в первый чин на 2 года раньше прочих, которое было мало актуально, т. к. абсолютное большинство дворян поступали на службу из учебных заведений). Но даже еще до 1874 г. привилегии по образованию были существенней привилегий по происхождению. Лица, поступавшие на правах по происхождению, служили до производства в офицеры: потомственные дворяне — 2 года, дети личных дворян, почетных граждан, духовенства, купцов 1–2 гильдий, ученых и художников — 4 года, все прочие — 6 лет. Тогда как поступавшие на правах по образованию (независимо от происхождения) с высшим производились в офицеры через 2 месяца, со средним — через 1 год.

Довольно превратные представления существуют и относительно материального достатка основной массы российской элиты. Современное общественное сознание переносит на все дворянство представление о благосостоянии полутора тысяч богатейших помещиков, построивших дворцы типа Останкинского, и оказывается неспособно воспринять тот факт, что благосостояние большинства неслужащих дворян не отличалось существенно от среднекрестьянского, поскольку производимая «прибавочная стоимость» позволяла десятерым содержать на том же уровне еще только одного неработающего, а уже по 8-й ревизии (1834 г.) менее 20 «душ» имели 45,9% дворян-помещиков. К 1850 г. из 253 068 человек потомственных дворян 148 685 вообще не имели крепостных, 23 984 имели менее 10 душ и при этом 109 444 сами лично занимались хлебопашеством, хотя последнее явление вроде бы довольно хорошо известно по мемуаристике и было общим местом для современников. Вспомним хотя бы Пушкина: «Будучи беден, как и почти все наше старое дворянство, он уверял, что возьмет за себя княжну Рюриковой крови, именно одну из княжон Елецких, коих отцы и братья, как известно, ныне пашут сами и, встречаясь друг с другом на своих бороздах, отряхают сохи и говорят: «Бог помочь, князь Андрей Кузьмич, а сколько твое княжье здоровье сегодня напахало?» — «Спасибо, князь Ерема Авдеевич…»

Уже в конце XIX века среди всех потомственных дворян помещиками были не более трети, а среди служивших их было и совсем немного. Но даже если перенести это соотношение на всех потомственных дворян, служивших офицерами, то в конце XIX — начале ХХ в. помещиков среди всех офицеров не могло быть более 10–15%. Реально их было много меньше. В 1903 г. даже среди генерал-лейтенантов помещиками были лишь 15,2%, среди полных генералов 58,7% не имели никакой собственности. В целом среди офицеров лишь очень немногие обладали какой-либо недвижимостью (достаточно сказать, что среди армейской элиты — полковников корпуса Генерального штаба — никакой собственности не имели 95%). Жалованье же младших офицеров было невелико и соответствовало среднему заработку мастеровых на петербургских заводах (штабс-капитан получал в месяц 43,5 руб., поручик — 41,25, а мастеровые — от 21,7 до 60,9 руб.). В еще большей степени то же относится к гражданским чиновникам. Даже в середине XVIII в. 61,8% чиновников не имели крепостных крестьян. В дальнейшем доля беспоместных только увеличивалась. В середине XIX в. не имела собственности, например, половина чинов V класса. Даже среди верхушки бюрократии — чинов «генеральских» (первых 4-х) классов процент лиц, не имевших никакой недвижимости и живших только на жалованье, составлял 32,3% в 1853 г., 50% — в 1878 г. и 51,2% в 1902 г. (в том числе среди чинов IV класса — 75,9%).

volkov05

К 1916 г. из 6149 лиц в высших чинах (в «Списках гражданским чинам первых 4-х классов» есть сведения как о полном объеме всех видов содержания, так и о владении имуществом — отдельно родовом и благоприобретенном, в том числе родителей и жены) родовую (т. е. унаследованную) землю имели всего 12% — 737 человек. Еще примерно столько же имели землю приобретенную и меньшее число, не имея земли, имело собственные дома или дачи. Но всех вообще лиц, имевших какую-либо недвижимость (в т. ч. и не имевших лично, а только за женой или родителями) насчитывалось всего 29,5%. Всех земельных собственников насчитывалось 21,8%, из которых лично владели 15,9%, а остальные по родителям и по жене. При этом от 1 до 5 тыс. десятин земли имели 6,4% от общего числа лиц и свыше 5 тыс. десятин — 1,7%. Таким образом, при наличии среди высших чинов очень небольшого числа крупных собственников (не занимавших к тому же по службе наиболее видного положения, большинство их как раз было представлено «почетными» должностями и предводителями дворянства), в целом эти лица были связаны исключительно с профессиональной деятельностью на госслужбе.

Считать сохранение помещичьего землевладения некой чертой «отсталости» социального развития России — по меньшей мере странно, поскольку если крепостное право и было здесь отменено на полвека позже, чем в Центральной Европе, то крупное и крупнейшее землевладение там даже пережили российское. Вообще же реальная цена пресловутого «аграрного вопроса», как обнаружилось после ликвидации помещичьего землевладения — 15% средней прибавки земли у крестьян (как то и было зафиксировано уже при большевиках). Что не должно бы вызывать удивления: если в 1894 г. на одну дворянскую десятину приходилось 2 крестьянских, то к моменту передела — 5,5; да и в любом случае всей пресловутой «дворянской земли», из-за которой будто бы «все произошло», более 40 млн десятин насчитать невозможно; уже в 1905 г. в европейской части России дворянские земли составляли только 13,7% от всего используемого земельного фонда (значительная часть его принадлежала государству), а к 1915-му — менее 10%.

volkov06

А вот в Англии, где вообще почти вся земля принадлежала помещикам (причем в основном крупнейшим), «аграрного вопроса»… не было. Как никого особенно не волновал факт наличия Палаты лордов, социальный состав парламента и т. п. вопросы. Но о социальных реалиях иных государств публика осведомлена еще менее, чем о российских, что не мешает их постоянно «сравнивать».



БЕЗУМНАЯ ТРУБА

Оригинал взят у zaharov27 в БЕЗУМНАЯ ТРУБА
Стоит в углу погнутая труба,
Хоть начисто лишен хозяин слуха,
У нас с ней неразлучная судьба,
И родственность неистового духа….

В крутых порогах жизненной реки,
Там где покой искал и исцеленье,
Не выпускал её я из руки,
Взывал, безумным, иерихонским пеньем…

Где крик души с таинственной трубой,
Сливался в дерзкий гимн непримиримый…
Архангелы кружили надо мной,
И с пониманьем относились серафимы…

 Благослови, конечному «Отбой»,
На самой высоченной смолкнуть ноте,
Но звук её оставь, прошу, со мной,
И в том, последнем, неземном полёте…