Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

Блог майора Пупкина

1) Империалист.

2) С удовольствием включаю в друзья заинтересовавших меня авторов, по той или иной причине. Во взаимные друзья не прошусь, но признателен.

3) Будьте взаимочитабельны:

Красный — я читаю посты блогеров, но и они меня не читают.
Зеленый — мы взаимно читаем посты друг друга.
Синий — блогеры читают мои посты, но я их - нет.



(для проверки своей читабельности кликните по "градуснику", и введите свой ник)

4) Считаю последним свинством банить меня в разгар дискуссии, и лишать возможности ответить.

5) Русские Идут!

6) А вот всякие путники и беспутники идут нахуй. Прямой дорогой.


Луниниана. Аполлон-11, эпизод 1 - "Как астронавты заболели звездной слепотой"

Луниниана, или как НАСА так и не смогло высадить астронавтов на Луну. Аполлон-11, эпизод 1 - "Как астронавты заболели звездной слепотой".




1. Звезд пока не видно

В ходе пресс-конференции по возвращению Аполлона-11 на Землю, отвечая на вопрос журналиста и астронома Патрика Мор о том, видели ли астронавты звезды, Армстронг ответил: - "Мы не могли видеть невооруженным глазом, без оптики, звезды, находясь на Луне" . Его слова подтвердил Майкл Коллинз, остававшийся в лунном орбитальном модуле: - "Я не помню, чтобы я видел какие-либо звезды" (смотреть с 1:57):




То же самое Армстронг говорит в переговорах с ЦУПом в Хьюстоне - откроем отчет НАСА о полете Аполлона-11, а именно главу "Apollo-11 Post-landing Activities" (действия астронавтов по приземлении):
103:22:30 Armstrong: From the surface, we could not see any stars out the window; but out my overhead hatch (means the overhead rendezvous window), I'm looking at the Earth. It's big and bright and beautiful. Buzz is going to give a try at seeing some stars through the optics.

103:22:30 Армстронг: Мы не можем видеть звезды с поверхности; но через люк на головой я вижу Землю. Она большая, яркая и прекрасная. Базз (Базз Олдрин, второй астронавт) собирается посмотреть через оптику.


Действительно, на всех фотографиях звезды отсутствуют:



Но так ли это на самом деле?

[Spoiler (click to open)]



2. Звезды появляются

Ориентация по звездам является единственным способом ориентации и навигации космического корабля в космосе. Аполлоны снабжались примитивным (хотя на тот момент очень передовым) миниатюрным компьютером, который содержал "зашитые" в нем программы, предназначенные для вычисления множественных параметров полета. Программы вызывались по номеру - P1, P2 и так далее. Входными параметрами были в том числе параметры видимых звезд. Каждой из звезд был присвоен номер, используемый в качестве идентификатора звезды вместо ее названия, что указано в отчете НАСА - "Apollo 11 Day 1, part 2: Earth Orbit and Translunar Injection":


Астронавты на 46-й минуте полета, в открытом космосе наблюдали звезды и пытались определить направление на них:
000:46:32 Collins (onboard): Did you write down any marks on 30 and on 37?
000:46:35 Aldrin (onboard): I was going to mark on 37, and that's Nunki; 30 and 37?
000:46:39 Collins (onboard): Yes, sir.
000:46:45 Armstrong (onboard): I can see some stars. Well, maybe I...
000:46:32 Коллинз (на борту): Ты записал параметры 30-й и 37-й?
000:46:35 Олдрин (на борту): Собирался записать параметры 37-й, и это Нанки; 30-й и 37-й?
000:46:39 Коллинз (на борту): Да, сэр.
000:46:45 Армстронг (на борту): Я вижу какие-то звезды. Хорошо, может быть я...

Таким образом, астронавты не только могли видеть звезды, но и могли идентифицировать их как Менкент (30) и Нанки (37), т. е. могли еще и идентифицировать созвездия, которым эти звезды принадлежат. Непростая задача, правда? Т. е. созвездия были видимы и узнаваемы, и астронавты знали карту звездного неба ничуть не хуже профессиональных астрономов. Нанки, или Сигма Саггитариус - вторая по яркости звезда в созвездии южного полушария Саггитариус. Скажите, вы можете указать ее на фото созвездия Саггитариус? А Армстронг смог.

Затем астронавты распознали звезду Атрия - Альфу Южного Треугольника, созвездия южного полушария. Т. e. астронавты великолепно знали не только созвездия северного полушария, но и южного.
000:48:18 Collins (onboard): Okay, now I - I'm going to verify with the third star, and let's see what that star's going to be. Star number 34...
000:48:34 Aldrin (onboard): Atria.
000:48:35 Collins (onboard): ...is Atria. You might note that, Buzz, also. I think...
000:48:39 Aldrin (onboard): 34?
000:48:40 Collins (onboard): Yes, I think that's the third star.
000:48:18 Коллинз (на борту): ОКей, сейчас я - я верифицирую третью звезду, посмотрим, что это за звезда. Звезда номер 34...
000:48:34 Олдрин (на борту): Атрия.
000:48:35 Коллинз (на борту): ...это Атрия. Базз, ты тоже мог это заметить. Я думаю...
000:48:39 Олдрин (на борту): 34?
000:48:40 Коллинз (на борту): Да, я думаю, это третья звезда.





3. Звезды по-прежнему видны

Точно так же астронавты продолжают сообщать о наблюдении звезд с целью корректировки трактории полета на всем протяжении полета. Вот, например, что говорит отчет НАСА об этапе прилунения лунного модуля - "Apollo 11 Day 5, part 2: Undocking and the Descent Orbit":
101:17:07 [...The stars used were 25 (Acrux, Alpha Crucis) and 33 (Antares, Alpha Scorpii).]
[...Mike sighted on stars 01 (Alpheratz, Alpha Andromedae) and 06 (Acamar. Theta Eridani)...]


101:17:07 [...Использовались звезды 25 (Акрукс, Альфа Круцис) и 33 (Антарес, Альфа Скорпиона).]
[...Майк смотрел на звезды 01 (Альферац, Альфа Андромеды) и 06 (Акамар, Тета Эридани)...]

Аналогичным образом астронавты продолжают сообщать о наблюдении звезд с целью корректировки трактории полета при возвращении лунного модуля на орбиту Луны. Баззу Олдрину удалось даже увидеть Венеру - "Apollo 11 "The Return to Orbit":
123:21:05 Aldrin: ...I can pick up Venus right at the fringe, but I can't get anything else.

123:21:05 Олдрин: ...Я могу выбрать Венеру прямо у края, но я не могу выбрать ничто другое.
И вдруг на Луне на астронавтов Армстронга и Олдрина напала какая-то странная звездная слепота. И даже на Коллинза, остававшегося на лунной орбите в орбитальном модуле. В полете к Луне звезды были видны, с лунной орбиты звезды были видны, при снижении к Луне звезды были видны, при полете обратно к Земле звезды были видны, а с поверхности Луны - ну никак! Ну просто лунная слепота какая-то!





4. Как астронавты заболели звездной слепотой

Таким образом, астронавты наблюдали звезды в течение всего полета. И не только наблюдали, но и ориентировались по ним. Зачем же астронавты врут о том, что, находясь на поверхности Луны, они звезды не видели? Да затем, что высадки на Луне не было.

Всилу недостаточной мощности двигателей F-1 ракетоносителя Сатурн-5, которые так и не смогли достичь обещанной фон Брауном тяги 700 тонн, НАСА смогло обеспечить доставку Аполлонов только на лунную орбиту. Для прилунения и возвращения обратно на лунную орбиту лунного модуля с двумя астронавтами на борту требовалось гораздо большая тяга двигателей, чтобы снабдить лунный модуль горючим и окислителем, достаточным для прилунения лунного модуля с экипажем из двух астронавтов. Напомню, что, несмотря на небольшие размеры Луны, первая лунная космическая скорость (скорость, необходимая для вывода объекта с поверхности Луны на окололунную орбиту) составляет 1.67 км/сек. Первая земная же космическая скорость - 7.91 км/сек, т. е. первая лунная скорость всего лишь примерно в 4.7 раза меньше, чем земная. Поэтому все экипажи всех Аполлонов достигали лунной орбиты, и, находясь на лунной орбите, управляли небольшим беспилотным лунным модулем, который прилунялся, делал фотографии, и поднимался обратно. Именно поэтому все лунные фотографии, на которых не было астронавтов, абсолютно реалистичны, а все фотографии, на которых были якобы запечатлены астронавты, делались в павильоне на Земле.

Собственно, достижения НАСА были бесспорны. НАСА наконец-то научилось строить космические корабли, способные не только выходить на околоземную орбиту, но и способные достичь Луны. Фактически паритет между СССР и США в космической сфере был восстановлен. Но НАСА не смогло признать неспособность выполнить обещание, данное президенту Кеннеди, а именно - высадить человека на Луну. Программа Аполлон была самой дорогой космической программой, и обходилась американским налогоплательщикам каждый год в 4% ВВП. Поэтому, когда стало очевидно, что фон Браун провалил лунную программу, НАСА решило фальсифицировать пребывание астронавтов на Луне.

Если бы авторы сценария пребывания астронавтов на Луне представили бы на заднике в павильоне звездное небо, им пришлось бы очень долго работать над расположением звезд, планет и созвездий на небосклоне. Более того, это расположение постоянно нужно было бы менять, поскольку Луна вращается и вокруг собственной оси, и вокруг Земли. И они обязательно в чем-то ошиблись бы. Поэтому для снижения риска разоблачения было решено всегда говорить о том, что звезд не было видно. Дьявол кроется в деталях, о чем авторы фальсификации забыли.




P. S. Данная публикация не является компиляцией каких-либо других публикаций или их воспроизведением, но есть результат анализа отчетов НАСА, проведенного автором в ходе его научной работы. При воспроизведении ссылка обязательна.

Луниниана. Аполлон-15, эпизод 1 - "Утечка"

Луниниана, или как НАСА так и не смогло высадить астронавтов на Луну. Аполлон-15, эпизод 1 - "Утечка".





1. Утечка

Отчет НАСА о полете Аполлона-15, а именно его глава "Apollo-15 Post-EVA-1 Activities" (действия астронавтов по возвращениии после первой прогулки)


[Spoiler (click to open)]

говорит о том, что астронавт Дэвид Скотт в 127 часов 52 минуты 48 секунд полетного времени обнаружил лужу на полу лунного модуля:
127:52:48 Scott: The bacteria filter that's on the water gun, at some stage in the process today, got broken. It only has a plastic connector on it, rather than a metal connector, and the plastic connector chipped, and it started leaking. And we don't know exactly when that happened. We found it when we were unsuiting to get a drink. And we're not sure whether it spilled a fair amount of water or just the little small puddle that we have here on the floor of the LM. Have you noticed any significant decrease in water supply? 127:52:48 Скотт: Бактериальный фильтр, что на водяном кране, в какой-то момент сегодня сломался. У него пластиковый коннектор вместо металлического, коннектор треснул, и началась утечка. И сейчас мы не знаем, когда точно это случилось. Мы обнаружили это, когда пытались попить. И мы не уверены, много ли воды пролилось или это всего лишь маленькая лужица на полу, что мы обнаружили. Наблюдаете ли вы значительную утечку воды?

после чего Дэвид Скотт попросил Альфреда Уордена, находившегося в орбитальном модуле, и пролетавшего, как утверждается, над лунным модулем, в котором находились Скотт и Джеймс Ирвин, сообщить о том, что он видит сверху:
128:17:40 Scott: See if you can see any tracks down there. 128:17:40 Скотт: Посмотри, удастся ли тебе увидеть внизу какие-либо следы.
128:17:42 Worden: Well, I looked for them before, but couldn't see any, while I got the monocular. 128:17:42 Уорден: Ну я смотрел раньше, но ничего в монокулярную трубу увидеть не смог.

но через три минуты Уорден сообщил, что видит "обесцветившееся круглое пятно вокруг лунного модуля":
128:20:24 Irwin: Hey, that's great! Can you see the (Rover) tracks? 128:20:24 Ирвин: Эй, отлично! Видишь ли ты следы ровера (лунной тележки)?
128:20:27 Worden: No, I can't see any tracks, Jim, but I can see discoloration, rather circular, that looks like it's around the LM. 128:20:27 Уорден: Нет, следов не вижу, но вижу потерявшее цвет округлое пятно вокруг лунного модуля.

И двумя часами позже ЦУП в Хьюстоне сообщил, что за последние полчаса потеря воды составила 25 фунтов (11.3 литра):
130:32:01 Parker: Rog. We noticed over the last half hour or so, a 25-pound drop in the water quantity. We're wondering if you guys have been doing something. Know anything about that you could clue us in on? 130:32:01 Паркер: Подтверждаю. Мы заметили, что за последние полчаса или около того утекло 25 фунтов воды. Нам интересно что вы там, парни, делали. Можете дать нам ключ к разгадке?

Таким образом, НАСА утверждает, что вода вытекла из какого-то контейнера, причем вытекла как наружу лунного модуля, так и вовнутрь, при этом вытекшая наружу вода образовала вокруг лунного модуля обесцвеченное округлое пятно.





2. Можно начинать смеяться

Те из читателей, кто еще помнит школьный курс физики, уже могут начать хохотать над необразованностью авторов отчета НАСА, поскольку те забыли (или не знали) одно из основных свойств жидкостей, а именно зависимость температуры перехода жидкой фазы в газообразную от давления. Другими словами, температура кипения и интенсивного испарения жидкости тем ниже, чем ниже давление. Обнаружено это свойство воды и всех жидкостей было при восхождениях в горы на большую высоту - на высоте 5 км уже невозможно ни сварить кашу, ни заварить чай - температура кипения воды резко падает, и температура воды в кастрюле или чайнике достигает всего лишь 83 градусов по Цельсию вместо ожидаемых и желаемых 100. Изумление публики, незнакомой с этой закономерностью, эффектно демонстрируется в образовательно-развлекательном ролике канала ВВС - вода в колбе, присоединенной к вакуумному насосу, кипит при комнатной температуре (смотреть начиная с 1:15)!



Желающим ознакомиться с точными значениями температуры кипения воды в зависимости от давления можно предложить сайт megatehnika.com:



Так что произошло бы с водой, якобы вытекавшей из лунного модуля? Она бы мгновенно испарилась и улетучилась бы в виде отдельных молекул в окололунное пространство - ведь на Луне полностью отсутствует атмосфера, т. е. давление - ноль. Т. е. абсолютный ноль! И вода даже не достигла бы поверхности Луны, а не то, что растеклась бы по ней в виде округлого пятна!

Как случилось, что откровенная чушь о вытекшей из лунного модуля воде попала в отчет НАСА о полете Аполлона-15 - об этом в следующих главах.





3. Поход по граблям

Что удивляет в действиях фальсификаторов НАСА - так это упорное желание упорно идти по граблям. Казалось бы - ну написали один раз чушь - ну успокойтесь! Нет, им же нужно эту чушь внести в отчет снова и снова. Как утверждалось выше в отчете НАСА о полете Аполлона-15 на полу лунного модуля астронавтами была обнаружена вода. Следующие главы отчета НАСА - "Пробуждение для второй прогулки по Луне" - "Wake-up for EVA-2", и "Подготовка ко второй прогулке" - "Preparations for EVA-2" - говорят о том, что персонал ЦУПа в Хьюстоне велел астронавтам собрать воду в один из пустых контайнеров из-под литиевых батарей, после чего вытереть пол лунного модуля, что позднее подтвердил Скотт в ходе обсуждения полета в 1971-м году. Затем персонал ЦУПа в Хьюстоне предложил закрыть канистру, но не герметично, а оставив возможность выхода газов наружу.

138:11:26 Fullerton: Use a used food bag as a scoop if it's a deep enough puddle to scoop it up and take one of the used (PLSS) LiOH containers that contains a used cartridge that's in the buddy SLSS bag now that's scheduled for the upcoming jettison. Take the LiOH cartridge out of the container, then use the container itself to hold the water as you scoop it up with the food bag. And then when you get down to the point where you can no longer get any more water, use utility towels to mop up the rest. Over. 138:11:26 Фуллертон: Сверните пакеты из-под еды конусами и используйте их для сбора воды в канистру из-под литиевых батарей. Вытащите картридж из контейнера, и выливайте туда воду. Затем, когда воды не останется, протрите остатки полотенцами. Все.
138:12:01 Scott: Okay. We'll do our best. 138:12:01 Скотт: Хорошо. Сделаем, что сможем.
[Scott, from the 1971 Technical Debrief - "The ground suggested using a food bag and LiOH canister to get it all up, and they wanted all the water cleaned up before we depressed. That was probably a pretty good idea because, immersed in the puddle of water, were a couple of glycol lines and some wires. Thereupon, we entered into another mopping operation. We took one of the large meal-container bags and cut it out like a scoop. And Jim passed me the canister cans. I scooped up the water, and then we took towels and dried up the rest of it. I think we got it completely dry."] [Скотт, на конференции в 1971-м году: - "Земля предложила использовать пакеты из-под еды и канистру из-под литиевых батарей, и они хотели, чтобы все было чисто перед тем, как будет снижено давление. Это была хорошая идея, поскольку в воде оказались пара гликолевых труб и некоторые провода. Затем мы стали все вытирать. Мы взяли большие контейнеры из-под еды, и вырезали из них конусы. Затем Джим передал мне канистры. Я отчерпал воду, затем высушил ее остатки. Я думаю, что мы осушили все полностью."]
140:39:16 Allen: That sounds good.
[Comm Break]
[Scott - "I think the top of the canister is locked on by a band - that's an overcenter-latch kind of band. And it sounds like we just put that back on, so it wouldn't be airtight but it would hold it tight."]
[Jones - "You want the pressure to come out of there."]
[Scott - "But you don't want it to leak."]
[Jones - "You want it to be able to respond to cabin depressurization."]
140:39:16 Аллен: Звучит хорошо.
[Перерыв в связи]
[Скотт - "Я думаю закрыть горлышко канистры лентой - лента пройдет посередине горлышка. И это выглядит так, что она не будет закрывать канистру герметично, но будет держаться крепко."]
[Джонс - "Давление должно выходить оттуда."]
[Скотт - "Но вы хотите, чтобы вода не проливалась."]
[Джонс - "Да, вода должна отреагировать на снижение давления в кабине."]



И, наконец, читаем главу "Apollo-15 Preps for EVA-2 Traverse" - астронавты стравили кислород из кабины, Скотт открыл люк, выставил наружу канистры с водой и пакеты, и сбросил их на поверхность Луны:

142:25:17 Scott: (Laughs) Yes, sorry to say. (Pause) Okay. That's...That a boy. Good. (Pause) Okay; one (water-filled LiOH) can's down. (Pause). [The timing in this sequence indicates that as Jim pushes the LiOH canisters and other articles out through the hatch, Dave takes them and drops them over the railing, probably on the right (south) side to avoid hitting the MESA.]


142:25:17 Скотт: (смеется) Да, жаль (пауза) О'кэй. Это... Это так, мальчики. Хорошо (пауза). О'кэй; одна канистра внизу (пауза). [Анализ времени показывает, что Джим выталкивает канистры и другие предметы через люк, Дэвид принимает их и бросает через поручни, вероятно вправо.]


Что же не так в этом эпизоде? И где грабли? Дело в том, что у лунного модуля Аполлона не было шлюзовой камеры. Поэтому для того, чтобы покинуть модуль, или хотя бы открыть люк для того, чтобы выбросить наружу канистры с водой, астронавты должны были одеть скафандры, открыть клапан и медленно стравить атмосферу модуля наружу, после чего в кабине лунного модуля образовался бы вакуум. Затем астронавты должны были открыть люк, и выставить наружу канистры с водой. Напоминаю, что канистры не были закрыты герметично. Ну вот, собственно и грабли - как только в кабине начало бы снижаться давление - вода в канистрах начала бы кипеть и испаряться (подчеркиваю - при нормальной температуре, как мы уже видели), вырываясь из канистр в кабину и затем - наружу вместе с атмосферой модуля.



То есть астронавты даже не успели бы донести канистры до люка - вода испарилась бы полностью, и выбрасывать наружу было бы нечего. Ну разве что пустые канистры. Более того, астронавты с удивлением обнаружили бы, что полотенца, которыми они якобы вытирали пол лунного модуля, абсолютно сухие - вода, впитанная полотенцами, точно так же мгновенно испарилась бы.

И если вода действительно пролилась бы внутри модуля - астронавтам не нужно было бы ползать по полу и собирать ее в канистры - достаточно было одеть скафандры, и стравить атмосферу наружу. И вода улетучилась бы вместе с атмосферой модуля наружу. Вся, до последней молекулы. Досуха.





4. А был ли мальчик?

Таким образом, эпизод с вытекшей водой был полностью сфальсифицирован. Зачем же НАСА сфальсифицировало отчет о полете Аполлона-15 на Луну? Да затем, что и полета как такового не было. Точнее полет был, но отнюдь не такой, как об этом было доложено публике.

Всилу недостаточной мощности двигателей F-1 ракетоносителя Сатурн-5, которые так и не смогли достичь обещанной фон Брауном тяги 700 тонн, НАСА смогло обеспечить доставку Аполлонов только на лунную орбиту. Для прилунения и возвращения обратно на лунную орбиту лунного модуля с двумя астронавтами на борту требовалось гораздо большая тяга двигателей, чтобы снабдить лунный модуль горючим и окислителем, достаточным для прилунения лунного модуля с экипажем из двух астронавтов. Напомню, что, несмотря на небольшие размеры Луны, первая лунная космическая скорость (скорость, необходимая для вывода объекта с поверхности Луны на окололунную орбиту) составляет 1.67 км/сек. Первая земная же космическая скорость - 7.91 км/сек, т. е. первая лунная скорость всего лишь примерно в 4.7 раза меньше, чем земная. Поэтому все экипажи всех Аполлонов достигали лунной орбиты, и, находясь на лунной орбите, управляли небольшим беспилотным лунным модулем, который прилунялся, делал фотографии, и поднимался обратно. Именно поэтому все лунные фотографии, на которых не было астронавтов, абсолютно реалистичны, а все фотографии, на которых были якобы запечатлены астронавты, делались в павильоне на Земле.

Собственно, достижения НАСА были бесспорны. НАСА наконец-то научилось строить космические корабли, способные не только выходить на околоземную орбиту, но и способные достичь Луны. Фактически паритет между СССР и США в космической сфере был восстановлен. Но НАСА не смогло признать неспособность выполнить обещание, данное президенту Кеннеди, а именно - высадить человека на Луну. Программа Аполлон была самой дорогой космической программой, и обходилась американским налогоплательщикам каждый год в 4% ВВП. Поэтому, когда стало очевидно, что фон Браун провалил лунную программу, НАСА решило фальсифицировать пребывание астронавтов на Луне. Для этого и были нужны эпизоды, подобные данному - они придавали отчетам о пребывании астронавтов на Луне реалистичность. Отчетам о пребывании астронавтов на Луне, которых там никогда не было.

Разумеется, инженеры НАСА - грамотные инженеры, и они знают, что температура кипения жидкости зависит от давления. Беда, однако, была в том, что написание фальсифицированных отчетов было поручено скорее филологам, нежели инженерам, вследствие чего и имел место данный казус. Дьявол кроется в деталях, а вот детали, а именно законы физики, авторы фальсификации из виду упустили.




P. S. Данная публикация не является компиляцией каких-либо других публикаций или их воспроизведением, но есть результат анализа отчетов НАСА, проведенного автором в ходе его научной работы. При воспроизведении ссылка обязательна.

Многоразовый миф о многоразовых ракетоносителях Илона Маска.

Часть 8. И уже никогда не вернусь.

Планируя полеты к Марсу, Маск представил публике космический корабль, на котором предполагается доставлять на Луну (и на Марс!) добровольцев, "Дракон-2" (Dragon-2).



В эту мыльницу планировалось помещать 7 астронавтов. Каждый астронавт размещается в индивидуальном кресле, покрытом натуральной кожей. Почему-то наибольший интерес обывателей привлек цвет кожи. А вот все остальные характеристики Дракона оказались безразличны. А зря.

[Spoiler (click to open)]



Прежде всего, каков объем этого модуля? Ответ - 9.3 кубометра. Т. е. на одного астронавта приходится 1.3 кубических метра. Это примерно равно объему гроба. Даже доставка астронавтов с помощью "Дракона" на МКС (если таковая случится, конечно) будет занимать минимум два дня. Вот и представьте себе, что будет твориться в этом ничтожном пространстве - 7 мужиков и женщин должны как-то двигаться, спать, выполнять обязательные физические упражнения, коротать время в полете, питаться, умываться, справлять физиологическую нужду и т. д. Как вы себе это представляете?! К слову - объем купе пассажирского вагона даже немного больше - 9.6 кубометра. И вот представьте себе, что в такое купе запихнули не до ближайшей станции, а на минимум два дня 7 пассажиров. И туда же им дали продуктовые наборы, фляги с водой, и ведерко для физиологических нужд. Представили?!



А если речь идет о полете к Луне, а это неделя минимум туда-сюда? Или к Марсу, а это 9 месяцев в один конец?! Кто сможет это выдержать?! Хотя первое, что нужно было бы предусмотреть при полетах на Марс - индивидуальные ампулы с цианистым калием и возможность шлюзования трупов за борт. Но ведь у этой мыльницы даже шлюзовой камеры нет!!

Теперь сравним с показателями других пилотируемых модулей. На данный момент жилой объем МКС - 916 кубометров при штатной численности 6 человек, хотя обычно на МКС обитают не более трех астронавтов/космонавтов. Т. е. на одного приходится 305 кубометров, в этих условиях действительно можно жить на станции продолжительное время - год и более.



Объем помещения на корабле "Союз" существенно меньше (но "Союз" и предназначен только для доставки космонавтов на МКС и обратно или для автономного краткосрочного пребывания в космосе, неделю максимум) - 10.45 кубометра, при этом жилой объем - 6.5 кубометра. Максимальная численность экипажа - три человека. Таким образом, на "Союзе" на одного члена экипажа приходится почти в два раза больше пространства, чем на "Драконе" - 2.2 кубометра. Внутренний объем американской станции "Скайлэб" был 315 кубометров, при экипаже 3 человека. Даже у одномодульной станции "Салют", тоже рассчитанной на экипаж из трех человек, объем был 90 кубометров. Объем помещений многомодульной станции "Мир" - 376 кубометров. Напоминаю - мы сравниваем с объемом жилых помещений "Дракона" - 9.3 кубометра. Да, сейчас Маск уже ограничил экипаж до трех человек. Но даже если отправить на "Драконе" одного космонавта - результат будет тот же.





Поэтому не случайно Маск при отборе кандидатов для полета на Марс принимает только тех, кто согласен не возвращаться. Но они даже не понимают, что и долететь до Марса им не удастся - их ожидает ужасная смерть в глубинах Вселенной.



Продолжение следует.

Часть 1. Стаканчики.
Часть 2. Не нужно ездить на битом "Запорожце".
Часть 3. Пятьсот долларов, Карл, пятьсот долларов!
Часть 4. Боливар не выдержит двоих!
Часть 5. Двойная бухгалтерия Маска
Часть 6. Смерть Тяжелого Фалькона еще не смерть Маска, но начало агонии
Часть 7. Летите, голуби, летите

Многоразовый миф о многоразовых ракетоносителях Илона Маска.

Часть 7. Летите, голуби, летите.


Космонавтика - занятие очень опасное. Космонавт никогда не может быть уверен, что вернется на Землю живым. Космические корабли "Союз" - единственные способные на данный момент выводить в космос пилотируемые модули - снабжен системой аварийного спасения, которая трижды спасала космонавтам жизни - 5 апреля 1975 года, 26 сентября 1983 года и 11 октября 2018 года.

Система имеет в составе собственные двигатели, как правило, твердотопливные, для отделения корабля от носителя, набора высоты и увода от ракеты.



11 октября 2018 года при отделении боковых ускорителей второй ступени на второй минуте полёта на высоте порядка 50 км возникла авария ракеты-носителя, после чего в автоматическом режиме сработала система аварийного спасения. Космический аппарат достиг максимальной высоты 93 км. В дальнейшем корабль разделился на отсеки, и cпускаемый аппарат с экипажем приземлился на парашюте.

Маск, планируя запустить в начале мая пилотируемую версию космического аппарата Дракон-2, тоже вроде бы позаботился о системе аварийного спасения. И даже вроде как испытал ее:



Спасательная капсула отделилась от ракетоносителя на высоте около 18 км, и спустилась с высоты несколько километров на парашютах. Публика визжит и плачет, но никто даже не задумывается о том, а что же произойдет, если взрыв ракетоносителя произойдет на высоте 50 км? или на высоте 100 км? или наоборот в момент старта?

Давайте оценим эти высоты. Реактивный авиалайнер летит на высоте примерно 10 км. Экипаж реактивного бомбардировщика снабжен парашютами, и вполне может катапультироваться с этой высоты. Даже поршневые истребители времен Второй Мировой - 75 лет назад - и немецкие, и британские, и российские - достигали высоты 10.5 км, вели на это высоте воздушные бои, и в случае необходимости выпрыгивали с парашютом. Более того, одна из моделей Фоккевульфа и одна из моделей советского Як-9 могли достичь высоты 12.5 км. Современные реактивные истребители способны подниматься на высоту 27 км, и, разумеется, летчики могут катапультироваться с этой высоты. Так чего же добился Маск? Он научился делать то, что авиаконструкторы научились делать 50 лет назад?!



Маск не провел испытания ни на малых высотах, ни на больших. Так, посерединке, где раскрытие парашюта практически гарантировалось, как и 50 лет назад. Точно такая же халатность была проявлена разработчиками челноков - в них система аварийного спасения отсутствовала вообще - разработчики уверовали в собственную непогрешимость, и кончилось это, как мы знаем, плохо - НАСА потеряло два экипажа. Точнее, на челноках была система спасения в виде индивидуальных парашютов и люка в стене челнока - открываешь, перекрестился, и прыгай! О том, что на скорости более 800..900 км/час без катапультирования обойтись невозможно (иначе пилота/космонавта воздушный поток разорвет на части), разработчики НАСА не думали - все равно все сработает безукоризненно. И вот не сработало.

Не хочу "накаркать", но, по-моему, эти два американских астронавта, Дуглас Хёрли и Роберт Бенкен, практически обречены, и если трагедия случится - она будет полностью на совести Маска.



Продолжение следует.

Часть 1. Стаканчики.
Часть 2. Не нужно ездить на битом "Запорожце".
Часть 3. Пятьсот долларов, Карл, пятьсот долларов!
Часть 4. Боливар не выдержит двоих!
Часть 5. Двойная бухгалтерия Маска
Часть 6. Смерть Тяжелого Фалькона еще не смерть Маска, но начало агонии
Часть 8. И уже никогда не вернусь

Многоразовый миф о многоразовых ракетоносителях Илона Маска.

Часть 6. Смерть Тяжелого Фалькона еще не смерть Маска, но начало агонии.


Объявив о своих планах освоения Луны и Марса, Маск объявил о создании ракетоносителя Falcon Heavy - Тяжелого Фалькона. Заявленная грузоподъемность была 63,800 кг при запуске спутника на низкую околоземную орбиту, 26,700 кг при запуске на геопереходную орбиту, и 16,800 кг при запуск модуля на Марс при отказе от приземления первых ступеней. При возвращении на Землю первых ступеней заявленная грузоподъемность при запуске спутника на низкую околоземную орбитубыла 30 тонн, и 8 тонн при запуске на геопереходную орбиту. Таким образом снова хорошо видно, что возвращаемые первые ступени полностью уничтожают преимущества Тяжелого Фалькона перед Фальконом-9 - у него в случае отказа от возвращения ступеней грузоподъемность примерно такая же. А с учетом того, что выживаемость первых ступеней при возвращении на Землю составляет не более 50% - Тяжелый Фалькон полностью потерял всякий смысл.




Разумеется, Маск, как полагается, в очередной раз надурил публику, направив полезный груз первого Тяжелого Фалькона "к Марсу". Не на Марс, а именно по направлению к Марсу. Поскольку отлично знал, что до Марса полезный груз, а именно - выпотрошенный электромобиль Тесла - не долетит. А публике в очередной раз показали компьютерную мультяшку:



Маск не смог доставить межпланетный модуль к Марсу, и вывел модуль с Теслой на орбиту Солнца. Маск отлично знал, что межпланетный модуль не дотянет до Марса, поэтому и не вывел на нем ни одного прибора. Ни единого! Вот такое "изучение дальнего космоса" получилось!


Да, конечно, Маск провел еще два запуска спутников на околоземную орбиту с помощью Тяжелого Фалькона, и на этом программа Falcon Heavy была закрыта - Маск объявил о планах по разработке нового ракетоносителя - Starship - "Звездный Корабль" как альтернативы Тяжелому Фалькону. Заявленная грузоподъемность Звездного Корабля - 100 тонн с возвратом первой ступени:




На самом деле Маск мог бы вполне успешно эксплуатировать Тяжелый Фалькон, если бы не обязательство возвращать первые ступени, а Боливар не выдержит двоих. Конфликт между массой полезной нагрузки и возвратом первых ступеней убил Тяжелый Фалькон, он же убьет и все другие проекты Маска. Это еще не смерть Маска и его проектов, но начало агонии. Маск поступил как некоторые жуликоватые инженеры или руководители проектов, обещающие заказчику существенно улучшенную версию продукта/изделия, но за гораздо большие деньги и в гораздо более продолжительные сроки. Как правило это означает начало агонии.


Продолжение следует.


Часть 1. Стаканчики.
Часть 2. Не нужно ездить на битом "Запорожце".
Часть 3. Пятьсот долларов, Карл, пятьсот долларов!
Часть 4. Боливар не выдержит двоих!
Часть 5. Двойная бухгалтерия Маска
Часть 7. Летите, голуби, летите
Часть 8. И уже никогда не вернусь

Многоразовый миф о многоразовых ракетоносителях Илона Маска.

Часть 5. Двойная бухгалтерия Маска


Итак, Маск научился делать то, что советские инженеры научились делать 60 лет назад, а именно выводить на околоземную орбиту беспилотные модули. Как оказалось, возврат первой ступени на Землю не дает никаких преимуществ в смысле уменьшения стоимости вывода на орбиту полезного груза.




[Spoiler (click to open)]

Так как же Маску удается водить за нос публику, объявляя, что запуск спутников на орбиту с помощью Фалькона обходится гораздо дешевле, нежели с помощью "Протона" или "Союза"? Ответ прост - с помощью двойной бухгалтерии. Все доходы от коммерческих запусков Маск относит на доходную часть бюджета Спейс-Экс, а расходы - лишь частично. Так, Спейс-Экс вовсю использует для запусков пусковые комплексы на мысе Канаверал, и расходы от этих запусков несет НАСА. Но НАСА - государственная организация, затратная по определению. Конгресс выделяет НАСА деньги на расходы, НАСА за счет налогоплательщиков обеспечивает Маску запуск его ракет, Маск эксплуатирует гигантскую инфраструктуру НАСА, а доходы от запусков идут Маску, а не НАСА. Поэтому Маску и удается водить за нос человечество.






Продолжение следует.

Часть 1. Стаканчики.
Часть 2. Не нужно ездить на битом "Запорожце".
Часть 3. Пятьсот долларов, Карл, пятьсот долларов!
Часть 4. Боливар не выдержит двоих!
Часть 6. Смерть Тяжелого Фалькона еще не смерть Маска, но начало агонии.
Часть 7. Летите, голуби, летите
Часть 8. И уже никогда не вернусь

Многоразовый миф о многоразовых ракетоносителях Илона Маска.

Часть 4. Боливар не выдержит двоих!

Все хорошо помнят очаровательный советский фильм "Деловые люди" Леонида Гайдая по мотивам рассказов О`Генри, и первую новеллу - "Дороги, которые мы выбираем". Два бандюгана, ограбив почтовый поезд, убегали от полиции, и лошадь одного из них, Боба, сломала ногу. Второй бандюган, "Акула", застрелил Боба - Боливар, конь "Акулы", не смог бы вывезти обоих бандюков:



То же самое происходит и с ракетоносителями Илона Маска - "Боливар" не может вывезти двоих. Под Боливаром мы подразумеваем ракетоносители Маска.

[Spoiler (click to open)]

Каждый ракетоноситель способен вывести на околоземную орбиту полезный груз какой-то массы, так, Фалькон-9 способен вывести на низкую околоземную орбиту груз весом 22 800 кг, но только в том случае, если возврат первой ступени на Землю не предполагается. В противном же случае масса полезного груза снижается на 40%. На геопереходную орбиту Фалькон-9 может вывести груз массой 8300 кг (без возвращения пeрвой ступeни), и при возвращении первой ступени - 5500 кг. Чем же вызвана такая разница? Дело в том, что первая ступень приземляется благодаря реактивной тяге (смотреть с 00:34):



Но для того, чтобы двигатели развивали реактивную тягу, достсточную для безопасного спуска первой ступени, им требуются горючее и окислитель, и их вес отнимается от веса полезной нагрузки. Кроме того, первая ступень удерживается после приземления в вертикальном положении с помощью выдвижных опор, вес которых значителен, и он тоже отнимается от веса полезной нагрузки. Т. е. как Боливар не мог выдержать двоих - так и Маск не может и вывести на орбиту расчетную нагрузку, и вернуть на Землю первую ступень. Либо одно, либо другое. Поэтому в случаях, когда требуется вывести на орбиту нагрузку расчетного веса - Маск вынужден отказаться от возврата первой ступени. Таких запусков без возврата было 13 из 77-ми, но Маск об этом умалчивает.




Продолжение следует.

Часть 1. Стаканчики.
Часть 2. Не нужно ездить на битом "Запорожце".
Часть 3. Пятьсот долларов, Карл, пятьсот долларов!
Часть 5. Двойная бухгалтерия Маска
Часть 6. Смерть Тяжелого Фалькона еще не смерть Маска, но начало агонии.
Часть 7. Летите, голуби, летите
Часть 8. И уже никогда не вернусь

Многоразовый миф о многоразовых ракетоносителях Илона Маска.

Часть 3. Пятьсот долларов, Карл, пятьсот долларов!

Да, Маск научился садить первую ступень, с горем пополам, но научился. Взгляните на забавный ролик о том, как поначалу приземлялись первые ступени:



Но что получилось в результате - таблица внизу представляет данные об успешности попыток возвращения первой ступени Block-5:

[Spoiler (click to open)]

11/5/2018 Разрушена при посадке
22/07/2018 Ожидает восстановление
25/07/2018 Разрушена при посадке
7/8/2018 Разрушена при посадке
10/9/2018 Восстанавливается
8/10/2018 Разрушена при посадке
15/11/2018 Ожидает восстановление
3/12/2018 Разрушена при посадке
5/12/2018 Разобрана на запчасти
23/12/2018 Попытка возвращения не предпринималась
11/1/2019 Восстанавливается
22/02/2019 Разрушена при посадке
5/3/2019 Восстановлена, готова к повторному использованию
11/4/2019 Восстановлена, готова к повторному использованию
11/4/2019 Восстановлена, готова к повторному использованию
11/4/2019 Разрушена при посадке
4/5/2019 Потеряна в океане
24/05/2019 Восстанавливается
12/6/2019 Восстановлена, готова к повторному использованию
25/06/2019 Восстановлена, готова к повторному использованию
25/06/2019 Восстановлена, готова к повторному использованию
25/06/2019 Разрушена при посадке
25/07/2019 Потеряна в океане
6/8/2019 Попытка возвращения не предпринималась
11/11/2019 Разрушена при посадке
5/12/2019 Восстанавливается
17/12/2019 Потеряна в океане
7/1/2020 Восстанавливается
19/01/2020 Попытка возвращения не предпринималась
29/01/2020 Восстановлена, готова к повторному использованию
17/02/2020 Потеряна в океане
7/3/2020 Восстанавливается
18/03/2020 Разрушена при посадке


Таким образом Маску удается возвращать и восстанавливать менее половины первых ступеней - 15 из 33-х. Большинство из восстановленных первых ступеней удается использовать не более двух раз, и только один-единственный экземпляр удалось использовать 5 раз. А ведь Маск обещал конгрессу США 10-кратное повторное использование. 10-кратное!!! Т. е. 18 экземпляров удалось использовать только один раз, из оставшихся 15-ти удастся использовать тоже только половину, т. е. 7. Из оставшихся 7-ми - тоже только половину, т. е. 3. И оставшихся 3-х - тоже только половину, т. е. 1. В сумме количество использований составляет 33 + 15 + 7 + 3 + 1, получается 59, ну пусть будет даже 60. Это составляет 18% от обещанных 330-ти использований первой ступени, или снижение стоимости полетов всего лишь на 18%. А ведь Маск обещал конгрессу США снижение стоимости на орбиту одного килограмма до 500 долларов! Кстати, мы даже не заикаемся о стоимости восстановления возвращенных первых ступеней.

Результаты попыток возвращения ступеней типа Block-4 еще хуже - 14 из 40, или 35%:

22/12/2015 Списана
4/3/2016 Разрушена при посадке
8/4/2016 Списана
30/03/2017 Восстанавливается
6/5/2016 Списана
27/05/2016 Списана
6/2/2018 Восстанавливается
15/06/2016 Разрушена при посадке
18/07/2016 Списана
6/2/2018 Восстанавливается
14/08/2016 Списана
3/9/2016 Разрушена при посадке
14/01/2017 Списана
23/06/2017 Восстанавливается
16/03/2017 Попытка возвращения не предпринималась
19/02/2017 Списана
11/10/2017 Восстанавливается
1/5/2017 Восстанавливается
31/01/2018 Затоплена в океане
6/2/2018 Разрушена при посадке
15/05/2017 Попытка возвращения не предпринималась
3/6/2017 Отправлена в музей
15/12/2017 Восстанавливается
25/06/2017 Восстанавливается
23/12/2017 Затоплена в океане
5/7/2017 Попытка возвращения не предпринималась
24/08/2017 Восстанавливается
22/02/2018 Попытка возвращения не предпринималась
14/08/2017 Восстанавливается
2/4/2018 Попытка возвращения не предпринималась
7/9/2017 Восстанавливается
4/6/2018 Попытка возвращения не предпринималась
9/10/2017 Восстанавливается
30/03/2018 Попытка возвращения не предпринималась
30/10/2017 Списана
8/1/2018 Восстанавливается
22/05/2018 Попытка возвращения не предпринималась
6/3/2018 Попытка возвращения не предпринималась
18/04/2018 Восстанавливается
29/06/2018 Попытка возвращения не предпринималась


Т. е. из 40-ка экземпляров первой ступени удалось вернуть только треть - 14, из оставшихся 14-ти - тоже только треть, примерно 5. Из 5-ти - тоже треть, ну, скажем, 2. И из двух - одну. Таким образом, число использований первой ступени Block-4 составляет 40 + 14 + 5 + 2 + 1, что составляет 62, или 15% от обещанных. Таким образом в лучшем случае снижение стоимости запуска на орбиту одного килограмма полезного груза составляет не более 20%, и может снизиться не ниже $9,600 за килограмм, что примерно равно показателям "Союза". Ну так что, Карл Маск, где твои обещанные 500 долларов?!

В следующей части мы выясним, почему в некоторых случаях возврат первой ступени не планировался.



Продолжение следует.

Часть 1. Стаканчики.
Часть 2. Не нужно ездить на битом "Запорожце".
Часть 4. Боливар не выдержит двоих!
Часть 5. Двойная бухгалтерия Маска
Часть 6. Смерть Тяжелого Фалькона еще не смерть Маска, но начало агонии.
Часть 7. Летите, голуби, летите
Часть 8. И уже никогда не вернусь

Многоразовый миф о многоразовых ракетоносителях Илона Маска.

Часть 2. Не нужно ездить на битом "Запорожце".

Любой мало-мальски грамотный человек, чтобы разрезать кусок стекла, воспользуется стеклорезом, лучше алмазным. Но стеклорез не пилит стекло, как иногда думают некоторые, а процарапывает в стекле узкую канавку, глубина которой в тысячи раз меньше, чем толщина стеклянного листа. Но этого достаточно, чтобы при небольшом изгибании стекла все механическое напряжение концентрировалось в канавке, и чем уже канавка - тем сильнее напряжение, и возникшее напряжение достаточно, чтобы разломить стекло точно по прочерченной канавке. Казалось бы - ну приложил пару килограмм, но механическое напряжение в узкой канавке усилилось в миллионы раз. Точно так же можно сломать и дюралюминиевый лист, и стальную балку. Не зря механики в ВУЗах изучают сопромат, и строят эпюры напряжения. Но вот похоже ни инженеры НАСА, ни уж тем более Маск сопромат не изучали, и не понимают, что в стальной конструкции ракетоносителя возникают микродефекты, вроде канавки на стекле, которые в будущем становятся центрами концентрации механического напряжения.



[Spoiler (click to open)]

В ходе старта ракетоноситель движется с 2-кратной, а иногда и с 3-кратной перегрузкой. И реактивный ракетоноситель - это отнюдь не "Мерседес" - тяга постоянно резко меняется, вектор тяги постоянно "гуляет" влево-вправо и вверх-вниз, и возникают так называемые тангаж и рысканье. Достаточно послушать переговоры космонавтов с Землей, услышать их дрожащие голоса, чтобы понять - перегрузки действительно сильные. Но голоса дрожат не из-за страха, а из-за того, что перегрузки действуют на весь голосовой аппарат. Точно так же эти же перегрузки действуют на конструкцию ракетоносителя, и если космонавт после полета может избавиться от возникших дефектов - человеческий организм способен к самовосстановлению - то ракетоноситель - нет. Хотя и в случае человеческого организма есть предел - так, летчик после второго катапультирования уходит в отставку - в его организме накапливаются в таком случае слишком серьезные изменения. Другими словами - представьте себе, что Ваш гипотетический "Запорожец", не дай Бог, конечно, улетел в кювет, и там несколько раз перевернулся. Конечно, хороший механик выправит раму ("вытянет"), выправит стойки кузова, выправит сам кузов, но кататься как до аварии Ваш "Запорожец" уже не будет - рама будет продолжать гнуться, поскольку в ней уже возникли микродефекты, и мало-мальские напряжения, возникающие в поездке, при тряске будут передаваться раме, и рама будет деградировать. Сначала битый "Запор" начнет "жевать" резину, потом перестанут открываться/закрываться двери, а потом еще и руль заклинит. Так что правило номер один - если "Запорожец" побился - не ездите на нем, выбросьте его, и купите новый автомобиль.




НАСА же решило использовать челноки десятикратно. Конечно, челнок НАСА - это не "Запорожец", это скорее "Мерседес" или "Майбах" в рамках данной аналогии, но законы механики одни и те же и для "Запора" и для "Майбаха", и обойти их НАСА не удалось. Этого до сих пор не понимает и сам Маск, и его поклонники по очевидной причине - ну не знают они законы физики и механики. Поэтому Маск обещал десятикратное использование первой ступени, не понимая, что даже двукратное повторное использование может быть проблематичным. Конечно, не хочется желать смерти двум американским астронавтам, запуск которых планируется на начало мая 2020-го года, но хочется сказать им в виде напутствия - не нужно ездить на битом "Запорожце".





Продолжение следует.

Часть 1. Стаканчики.
Часть 3. Пятьсот долларов, Карл, пятьсот долларов!
Часть 4. Боливар не выдержит двоих!
Часть 5. Двойная бухгалтерия Маска
Часть 6. Смерть Тяжелого Фалькона еще не смерть Маска, но начало агонии.
Часть 7. Летите, голуби, летите
Часть 8. И уже никогда не вернусь